本文来自搜狐网，作者：孟永辉，资深撰稿人，专栏作家，行业研究专家，知名KOL，数字经济学者。
有关支付宝杀入社交赛道的消息此起彼伏，无论是其开始做短视频、直播，还是开始做圈子，无一不是这样一种现象的直接体现。
然而，当互联网时代逐渐远去，特别是当消费互联网开始被产业互联网所取代，仅仅只是以流量为终极追求，多少是有些失焦的。
特别是当越来越多的金融科技玩家们，开始将关注的焦点，聚焦在产业的身上时，作为金融科技的代表，支付宝的做法，多少有些让人看不懂的。
事实上，当那场有关互联网金融的洗牌开始，便已经注定了所谓的金融科技，并不仅仅只是一个收割流量的存在，而应当是一个回归到产业，真正可以给产业的发展，带来深度赋能的存在。
在经历了金融科技的频繁洗牌之后，如果以支付宝为代表的金融科技的玩家们，依然对于流量抱有很深的执念，而没有将更多关注的焦点聚焦在产业端，那么，它非但无法与时下金融科技的发展同频，甚至还将会失去产业互联网的新红利。
同支付宝对于流量的孜孜不倦的追求不同，以京东科技为代表的玩家们，则开始将关注的焦点聚焦在了产业端，通过自身与产业端的深度融合，找到金融科技的发展新模式。
显而易见的是，京东科技的这样一种模式更加长久，更加符合当下产业互联网的发展大趋势。
透过支付宝和京东科技的不同路径，我们可以更加清晰地看出，金融科技的未来发展方向，我们可以更加全面地对金融科技的发展模式，有一个清晰的认识。
金融科技，不是互联网的延续
按照我们对于互联网的认识，流量始终在其中扮演着相当重要的功能和作用。
可以说，流量，是互联网模式的生命线。
但凡是一个互联网玩家，必然会将流量看成是重中之重。
于是，很多人想当然地认为，金融科技这样一种脱胎于互联网的存在，必然是以流量为生命线的。
于是，金融科技是互联网的延续，便成为了一种顺理成章。
事情难道真的如此吗？
很显然，不是。
从某种意义上来讲，金融科技，不是互联网的延续，而是一种脱胎于互联网的全新的存在。
如果对金融科技的这样一种特性进行总结和定义的话，其对于流量的不同态度，便是一个主要方面。
首先，在互联网时代，几乎所有的互联网模式，都将C端流量看成是生命线。
以往，我们看到的互联网金融，依然是一个以C端流量为主导的存在。
然而，如果仅仅只是以此来定义金融科技的话，未免有些是指偏颇了。
事实上，金融科技，并不是一个以C端流量为主导的存在，而是一个以B端流量为主导的存在。
对于任何一个金融科技的玩家们来讲，欲要实现金融科技对于实体经济的深度赋能，必然需要以B端为流量主体，通过自身与B端流量的深度融合来找到新的发展机会。
从这样一个角度来看，金融科技，并不是互联网的延续。
其次，在互联网时代，我们经常会看到以平台和中心为主导的发展模式，我们经常看到不同类型的互联网玩家们总是会充当撮合和中介的角色，它们游离于产业之外，却收割着产业最后的红利。
对于金融科技来讲，互联网的这样一种平台和中心式的发展模式，并不能够将自身的功能和作用得到最大的发挥。
对于每一个金融科技的玩家们来讲，欲要让自身的功能和作用得到最大限度地发挥，必然需要通过去平台化，去中心化的模式，通过自身与产业的深度融合，找到更多新的发展可能性。
因此，金融科技，同样不是互联网的延续。
无论是从金融科技的改造对象上来看，还是从金融科技的商业模式上来看，它都是与互联网有着本质区别的。
所谓的金融科技，并不是互联网的延续，而是一个全新的存在。
认识到这一点，我们便可以知道，支付宝沉迷于流量，依然还是在延续互联网的做法，它是无法把握金融科技发展的内在规律的。
而京东科技的这样一种深入到产业之中，并且寻找与产业深度融合的做法，才是真正适合金融科技的正确的发展之道。
金融科技，不是以互联网为底色的
如果仅仅只是像支付宝那样对流量迷之依赖，如果仅仅只是像支付宝那样始终都将金融看成是获取流量的手段，那么，这样的金融科技，依然是以互联网为底色的。
仅仅只是以互联网为底色，才是导致那么多的玩家走入到流量的死胡同的根本原因所在。
事实上，这不是真正意义上的金融科技。
真正意义上的金融科技，并不是一个以互联网为底色的存在。
如果对金融科技的底色进行一个总结和定义的话，我更加愿意将其看成是一种全新的基础设施。
这样一种全新的底层基础设施，兼具金融和科技的特色，而不单单仅仅只是一个非此即彼的存在。
说到底，对于任何一个金融科技的玩家们来讲，只有找到金融和科技的结合点，用金融和科技融合之后形成的这样一种新型基础设施，找到与实体产业之间的融合点，才能真正将自身的发展带离互联网的泥潭，真正进入到一个全新的发展阶段。
那么，金融科技的底色究竟是什么呢？
我认为，金融科技的底色，应当是一个以数字化为主导的存在。
在数字化的机制之下，金融科技兼具了金融和科技的属性，并且真正找到了与实体经济融合的正确的方式和方法。
当金融科技不再是一个游离于产业之外的存在，不再是一个仅仅只是将产业看成是收割对象抑或是对立对象的存在的时候，它的发展，才能真正进入到一个全新的发展阶段。
对于每一个金融科技的玩家们来讲，找到金融科技的数字化的表现形态，并且以此来寻找与实体经济结合的正确的方式和方法，才能真正将自身的发展带入到一个全新的阶段，金融科技才能真正跳出互联网的势力范围。
金融科技，不是以产业末端为切入点的
回顾以往的互联网金融时代，抑或是后来的金融科技玩家们，我们可以发现，但凡是那些折戟沉沙的玩家，无一不是以产业末端为切入点，无一不是将目光仅仅只是局限在产业末端的。
不得不说，以产业末端为切入点，的确可以减少成本，不断地提升效率。
然而，仅仅只是以产业末端为切入点，而没有深入到产业前端，等到产业本身所输送的红利被消耗殆尽，一切或许将会从头开始。
事实上，真正意义上的金融科技玩家，无一不是将关注的焦点聚焦在产业前端，无一不是讲关注的焦点聚焦在产业本身。
像支付宝这种对于流量相当痴迷的做法，依然是将金融科技的关注点聚焦在产业的末端，并且抱有一种收割红利的思维。
很显然，这样一种做法，是与金融科技的底层发展逻辑，是背道而驰的。
对于一个真正意义上的金融科技玩家们来讲，它们真正关注的是，如何实现与产业前端的深度融合，如何找到与产业前端结合的方式和方法。
通过这样一种方式，才能实现自身功能的最大发挥，才能将自身的发展带离互联网式的发展怪圈。
通过与产业前端的融合，金融科技的玩家们可以助力产业的发展，可以改造产业的运行逻辑，可以实现产业端供给侧的改革。
当产业前端的供给侧发生了变革之后，原本的供给模式，将会发生一场深刻而又彻底的变革，由此，新的供求平衡才能达成，新的红利才能得到释放。
从这样一个角度来看，支付宝仅仅只是将流量看成是终极追求的做法，依然是以产业末端为终极追求的。
而京东科技的这样一种将关注的焦点，聚焦在产业端和供给端的做法，则是以产业前端为终极追求的。
只有像京东科技这样实现了与产业前端的深度融合，并且凭借自身的赋能和助力实现了产业端的升级，原本那些在互联网时代无法完成的存在，才能得以实现。
以此为开端，从消费互联网时代进入到产业互联网时代，才不会是一句空话，而是找到了关键「抓手」。
结语
当支付宝依然沉迷于流量，我们看到的是，以京东科技为代表的玩家们开始将关注的焦点聚焦在了流量之外。
从某种意义上来讲，这才是金融科技的精髓和原始奥义所在。
所谓的金融科技，并非是互联网的延续，并不是以互联网为底色的存在，更不是一个停留在产业末端收割红利的存在。
只有真正将金融科技的发展带离这些泥潭，并且真正找到适合金融科技的正确的发展模式，它才能真正担纲起新型基础设施的重任。
