众所周知，企业的IT系统有自建和外包之分，然而却没有明显的划分界限。甲方企业之所以会将IT软件外包，而不自己做，是为了更加专注于核心业务和降低软件开发成本，将非核心的IT业务外包给乙方来做。一般认为，当企业拥有足够的技术实力时，大部分会考虑自建；如果没有相应的技术储备但有钱，便会选择外部厂商合作。以上认识，只是界定在技术实力和预算上，并没有很好的结合企业需求和目标，如果技术预期培育方面没有充分做好，就直接拉厂商交流、POC、选型，即使前期沟通再充分，后期项目上线很可能要推迟，或者达不到预期。
在外包过程中，有些企业将工作全部外包，企业自身人员只做管理；有的企业则全部自己做，比如很多互联网公司；有的则处于中间状态，部分外包+部分自建。外包作为项目快速启动的最佳方法之一，其最终目标是有效整合到企业自有的IT环境中。
作为CIO需要确保整合外包系统时，对于自身IT环境的影响是正面的。那么，外包和非外包的边界在哪里？在数字化时代，情况是否又发生了新的变化？今天CIO ? 智囊团邀请新城控股副总裁黄春雷、隆基泰和信息部总经理盛丰平、法雷奥信息系统总监张俊、杰克缝纫机信息部总监倪帅、百奥泰生物科技IT副总监黄文瑄谈数字化转型，在自建队伍和外包之间，应该如何选择。
结合企业多重因素、充分考量
新城控股集团股份有限公司 集团高级副总裁 黄春雷
为了让观点表述更准确起见，在回答之前，我首先对问题做一点修正，使讨论范围更加聚焦：“传统企业数字化转型，在自建研发队伍和外包实施之间，应该如何选择？”
传统企业在进行数字化转型过程中，必然需要有一支专业、高效的信息化团队，这一点毋庸置疑。不同企业对信息化人员的岗位名称可能各不相同，但一些基础岗位是必不可少的，如：业务分析、技术管理、项目管理、运维管理、基础设施管理等。除上述岗位外，从事具体软件开发工作的研发团队是否也需要自建？目前尚没有一个公认的标准和最佳实践。从我所在的房地产行业观察而言，确实有很多头部企业都已经在或多或少地组建自有的研发团队。较为激进者甚至已经达到了数百人规模，采用了公司化运营的模式。这是否说明已经形成了一种行业的大趋势？
对此，我个人的观点是：必须结合企业的战略规划、经营规模、业务需求、系统现状、人员储备、企业文化等多重因素做充分的考量。展开论述可能篇幅过长，但对于自建和外包两种模式各自的优缺点，还是可以做一些简单直观的对比分析，供大家参考。
自建研发团队：
Strengths
自主可控：系统建设完全自主可控，几乎可以不受制于任何外部因素
量身定制：可以量身打造出最贴合业务需求的系统应用
快速迭代：在研发资源得到保证的前提下，可以快速响应需求变更，快速迭代
Weaknesses
团队成本高：建立一支能够研发核心业务系统的完整团队，动辄需要上百人，成本高昂
团队维持难：众多互联网公司、科技公司对研发人才的争夺非常激烈，传统企业在竞争中往往不占优势，维持团队规模、质量和稳定性面临挑战
初期见效慢：传统企业的核心业务系统经过多年演进，复杂度普遍较高，自研平台在初期需要较长时间才能实现稳定上线
Opportunities
创新业务：自建研发团队在发展良好的情况下，有机会打造出自主知识产权的产品或解决方案，并在合适的时机下对外输出，有可能成为传统企业转型的发动机，形成全新的科技创新业务板块
Threats
行业竞争：在任何行业都存在着大量的专业科技公司，有着多年的产品、技术积累和丰富的实践经验，传统企业的自研团队要在市场环境下竞争并胜出，挑战巨大
自我封闭：自研团队往往仅关注于本企业自身的运营模式和业务需求，容易落入封闭的状态，缺少行业最佳实践的反哺
外包实施团队：
Strengths
成本可控：相对自建研发团队而言，采用外包实施模式所需的自有人员较少，使用相对成熟产品的实施和二次开发成本也较低
应用成熟：对于行业的核心业务系统，一般都会存在较为成熟的产品和解决方案，在实施上线时相对稳定成熟，风险较低
Weaknesses
限制因素多：系统应用好坏除内部因素外，还要受限于产品能力和原厂商资源，经常会发生原厂商跟不上企业的发展速度而出现系统瓶颈的问题
响应速度慢：系统的大量问题无法自行解决，必须通过原厂商，必然导致响应速度和效率的降低
Opportunities
行业对标：专业公司的产品和解决方案往往总结和提炼了大量优秀公司的最佳实践，可以取各家之长，做到兼容并蓄
Threats
转型支持：市场瞬息万变，企业经常会根据市场情况进行战略的调整和修正，完全依赖外部厂商和产品可能会导致系统布局落后于战略转型的需求
信息孤岛：多厂商建立的系统缺乏统一的底层架构和标准规范，必须依靠企业自身的规划能力来弥补，否则极易出现系统碎片化和信息孤岛的情况
当然，我们也要避免进行非黑即白的极端化决策。事实上大多数企业都会同时存在自研和外包实施混合的情况，只是对于什么系统采用什么模式，会有各自不同的判断。就新城控股自身的实践来看，我们内部也组建了一支职能完善（产品、UED、架构、前后端及原生研发、测试、运维）但总人数不多的小型研发团队。对于集团内部数据类及2C类的应用，采用了自主研发的模式。用于应对保密性及个性化要求很高的数据挖掘与分析类需求，以及市场响应速度要求极高的To消费端用户服务的需求。
结合项目自身特点采用不同的方式
隆基泰和实业有限公司 信息部总经理 盛丰平
自建队伍的优缺点
优点：项目容易把控，尤其是对于需求不是非常明确，或需求持续变化，或变化快、对需求响应快的项目，比如对外运营的系统，自建队伍的优势就很明显。企业在数字化转型过程中，会有大量的随机出现的小需求，这些需求表现出来的特点是：有特色、功能少、持续改善、所需开发工作的周期短、工作量少，这样的需求可以通过自建队伍很快落实，少了很多商务工作。
缺点：增加管理难度，建队伍不容易。首先不容易找到合适的人，有合适的人不一定能留得住。对于外面已经有成熟解决方案的项目，自建队伍的自研成本（费用、时间）可能过大，一般不宜采用。
外包的优缺点
优点：对于需求很明确，需求相对稳定的项目，外包队伍是很好的解决方案。
缺点：延续性差；外包团队受预算影响较大，当外包团队被解散或核心骨干被调走之后，当项目需求发生变化时，就会有失控的风险。
总体来说，我觉得可以采用混合模式，即根据项目自身特点采用不同的方式：
1、对于长期频繁且需要快速更新的项目，最好采用自建队伍去做；
2、对于需求稳定的项目，可以采用外包的形式去做。
视自身情况以及目标轻重缓急平衡考量
法雷奥企业管理上海有限公司 信息系统总监 张俊
个人宽泛理解：自建团队和外包各有特点，公司可以根据自身情况以及目标的轻重缓急做平衡，包括以下几方面：
首先看公司的数字化任务的“轻重缓急”，如果是轻和缓的话，那么倾向于外包，当然没有绝对的自建和绝对的外包，一定是适合自己公司的一种平衡。
如果自建的话，考虑公司的人事政策，是否有足够的人手？
是否能够在任务要求的时间里找到并培养出这样的团队？
等到项目高潮下去，如何安排团队人员？
如果要外包团队的话，对于业务的需求是否清晰，对于公司的企业文化是否有足够的成熟的认知？
对于要求供应商/外包人员所要完成的任务是否足够清晰？如果自己不清楚要什么，那么外包商一定是用不好的，同时也浪费金钱、浪费时间和机会。
所以，最后一定是基于对公司战略要求以及自身和外界环境的了解，做出一个适合自己的平衡。
需要内外部团队一起努力，多方位考量
杰克缝纫机股份有限公司 信息部总监 倪帅
数字化转型工作的成功建设，是需要内部和外部团队一起努力达成的，所以长期来看两部分的团队都需要，主要是看哪部分的人员为主；内部团队主要存在的问题是可能出现工作不饱和，专业性不够；外部团队主要是对于工作量的评估以及职责的确定会存在偏差。对于较为紧急、专业性较强的成熟需求，用户关联系不太高的整块系统的开发需求，短期内比较集中的系统，都可以考虑外包；对于长期的运维工作和细节工作，更多还是建议企业培养内部团队进行满足。
对于某块具体的业务最终的选择，还是更多应该考虑行业的变化，公司的规模和业务的复杂程度，老板对于公司长期的期望。企业数字化转型需要做，但是并不需求所有的业务马上全转型。团队建设不管什么时候，企业都还是需要保留一部分内部力量，主动的进行数字化转型工作的统筹协调。
没有最好的方法，只有最适合的方法
百奥泰生物科技（广州）有限公司 IT副总监 黄文瑄
什么是数字化转型？在我看来，数字化转型是企业利用信息技术对其业务进行根本性的思考及彻底的、完全的再造，从而增强企业核心竞争力的做法。这其中不仅仅是涉及IT，更重要的是对组织架构、业务流程、管控模式等的变革。数字化转型，到底是应该自建团队，还是更多地依靠外包，可以从几个方面进行评估。
一、企业战略评估。数字化转型，首先是需要和企业总体发展战略相结合，形成自己的数字化转型战略，进而构建数字化转型路线。路线定了，自建或者外包也就不是问题了。
二、业务需求评估。然后进行总体业务需求评估，明确技术实现需求，并结合现有的IT架构进行差距分析。差距分析后会形成相应的措施，针对这些具体的措施再进行评估，哪些交由内部处理，哪些外包出去更合适。
三、行业标杆评估。企业数字化转型虽然有很大的差异性，但同行业内标杆具有很好的借鉴参考意义。如数字化转型所需要的IT架构，如果行业内已有成熟的解决方案，采用拿来主义绝对会加速转型升级的整个过程，也能少走很多的弯路。
四、企业自我评估。一些大型央企、国企，由于体制上的限制，IT人员知识、技能普通老化，难以适应企业的创新需求，因此需要更多地依靠外包力量。而另外一部分企业，如金融或科技公司，本身信息化程度较高，又面临着市场需求的急剧变化，外包资源在响应速度及服务质量上难以满足，这时就需要以自建团队为主了。
总之，在转型之路上选择什么样的方法和路径，不能一概而论，需要企业结合自身的业务发展需求而定，没有最好的方法，只有最适合的方法。
