本文来自微信公众号“计算机世界”。
大多数IT领导者将资产转移到云端是为了实现更好、更快或更便宜的计算和存储服务的组合。他们还希望从云供应商的专业知识中获益。当然，除非你所在公司正好是一家技术供应商，否则公司在内部开发和维护这些专业知识并不简单。
Neal Sample曾任Northwestern Mutual的CIO，目前担任其顾问。他解释说：“虽然云计算能力和硬件所需成本较低，但你的方法可能无法让你享受到。比例，如果你把应用程序的前端转移到云端，但把后端留在你的数据中心，那么一下子，你就要为两套基础设施付费了。”
令企业感到失望的另一个常见原因是他们把信息资产通过“直接迁移”（Lift and Shift）转移到云端，因此应用程序也就无法享有云优势，比如无法实现根据实际的业务负载情况，适时增加或减少硬件资源。Sample指出：“硬件资源的高效利用不可能一蹴而就。这采用AWS或其他平台的原生技校阅进行编写。”
问题在于，不使用云原生技术，你就永远不可能从云中真正受益。即使你解决了这个问题，你还可能由于采用单一云供应商遭遇挫折。Sample补充说：“比如，AWS和Azure之间就有很多不同。使用其中一个的原生技术可能会你。然而，在你为云计算重新架构应用程序之前，意味着还要使用本地功能，那么，你就无法从云提供的功能中受益。”
令企业感到失望的第三个原因是缺乏对信息系统的控制。这一点在受到严格监管的行业尤为明显。在金融服务和医疗保健等行业中，企业可能会因不合规而被追究责任，没有人愿意相信第三方能让他们避免法律纠纷。同样，大型数据聚合商也觉得需要控制，因为他们不想把自己的核心业务交到云供应商手中。
总体来说，失望在大多数时候都来自于规划不周。Gartner最近在《2023年云战略指南》（The Cloud Strategy Cookbook，2023）中就以上方面给的建议可以总结为：制定云战略，最好是在迁移到云之前；定期更新战略，并将记录保存在实时文档中；使你的云战略与期望的业务成果保持一致。许多忽视这一建议的公司都不能从云计算收获效益。结果，有些公司决定将信息资产回迁。然而，在做出这个决定后，仍然有很多公司依旧缺乏良好规划。
回迁拒绝胆小之人
无论你身处何地，从云端迁移回本地绝不是一个简单的过程。Sumit Malhotra是Time Internet公司的CIO。他表示：“云端回迁通常是优化企业成本结构方面的最后努力。要完成这样的过渡，需要对应用有深刻的技术理解，需要有多种技术、技能，还需要从高管层面对过渡时期可能产生的用户体验的负面影响提供支持。这段旅程可不适合胆小的人。”
由于对于小公司来说，以他们的规模来看，节省的资金不值得付出努力，回迁尤其困难。只是为了节省一小笔钱就要采购办公空间和硬件，并支付额外的工资？相比之下，大公司有足够的规模来支持回迁，但他们愿意这样做吗？
Sample反问道：“Visa、美国运通或高盛真的愿意介入IT硬件业务吗？他们想通过远远超出其能力范围的行动来尝试获取微薄的收益吗？”
如果不考虑变更的成本，也会导致回迁变得复杂。将一个应用程序拉回到本地所获得的边际运行率的节省可能会被变革的成本所抵消，其中包括扰乱业务和机会成本，如升级有助于创收的系统。
重大转变还可能导致停机，有时是计划内的，有时是计划外的。Sample指出：“回到私有基础设施时，很少能实现无缝切换。在一个期望7X24运行的时代，这是一个真正的大问题。”
无论细节如何，当一家大牌企业回迁时，消息就会传开。当Dropbox从2015年开始从AWS的存储服务迁移到他们自己定制的基础设施时，他们引起了轰动。该公司报告说，从转型后的头两年开始，收入成本节省了近7500万美元（2015年至2016年为3950万美元，2017年为3510万美元）。
最近，在2022年10月，网络软件公司37signals在其首席技术官兼联合创始人David Heinemeier Hansson的一篇博文中写道，他们将把他们的两个主要平台，即Basecamp（一个项目管理平台）和HEY（一个基于订阅的电子邮件服务），移出云端。然而，他们不打算运行自己的数据中心，而是与一家已经开辟出一个利基市场的公司合作，提供混合环境作为服务。
Hansson表示：“有一些公司专门从事这项工作。如果你的预算足够吸引人，比如几百万美元，那你节省下来的费用确实可以支付得起。”
Dropbox和37signals都有动力和能力进行转换，因为科技公司往往更依赖计算和存储，对控制和性能的需求更高。他们也有专业知识来完成反向迁移。尽管37signals正在与Deft.com合作进行迁移，但为了在新环境中获得类似的功能，从云端迁回需要对应用程序和数据结构进行重大改变。这种改变不是每个公司都有能力做到的。
对于和Dropboxes和37signals类似的公司来说，这一举措可能是有意义的。但是对于非技术公司来说，情况就不同了。云正在以他们的私人数据中心无法比拟的方式变得更有效和更便宜。随着云计算供应商变得更好、更快、更便宜、更普遍，在暂时的成本优势上格外努力可能会导致这些公司错过其应用程序的未来验证。
科技公司和非科技公司都应该注意避免出现两个世界中最糟糕的情况。当他们试图在内部重新创建云功能时就会发生这种情况。Malhotra说：“如果你决定回迁，要避免出现工程团队在构建内部对应系统时寻求模仿公共云环境。”
同一个错误的相反方向就是公司对云服务失望的原因之一。例如，当一个依赖于内部架构的系统，如客户服务器，在没有重新设计的情况下被转移到云中时，就会发生这种情况。用旧的客户服务器架构编写的应用程序在云端运行，就可能出现处理器与数据库的位置不同。而由此产生的延迟可能令人难以忍受。
混合企业通常比严格云计算或严格内部部署的企业更糟糕。Sample说：“在混合环境gh，网页需要更长的时间来加载，应用程序对客户来说不那么即时，批处理程序需要更长的时间来运行，因为它们不停需要将数据移入和移出本地。如果你没有重新设计你的架构，你可能会发现，从性能的角度来看，混合环境实际上更糟糕。”
Sample预测：“我认为云回迁将持续发生，但它将更像一层涟漪，而非海浪。公司将继续在没有准备好的情况下将工作负载转移到云上。然后他们就将有产生撤回的动力。”
随着时间的推移，云将变得更容易使用。它们已经变得更加灵活，云的可移植性也更加实用。而随着云技术的改进，回迁将变得比现在更没有吸引力。
Sample表示：“回迁成为潮流的可能性并不存在。我确信回迁将持续发生，但只不过发生在一些局部。而且很多时候，这其实是计划不周的结果。”
