比特币发展到今天，已经派生出各种数字形式的货币。各国都在积极尝试，前段日子央行测试的DCEP就是我们已经探索研究了5年多的形式，也是世界首个官方数字货币。不过，数字货币的很多形式并不是我们理解的传统意义上的比特币，离区块链技术上的数字货币还有很长的路要走。DECP也不是传统意义上的比特币，是两条完全不同的道路。为能够区分概念，以免混淆，下文对于广义概念的数字货币以“数字货币”指代，对于狭义概念的数字货币，也就是大家日常谈论和理解的传统意义上的比特币，基本以“比特币”指代。
关于这个话题，前期专题写过两篇文章，《比特币完了，区块链却已在取代货币的路上》和《区块链与第三方存管相结合，将是比特币突破货币体系的第一步》，主要从货币本身和世界货币体系的演变进行了深层次分析，对未来各国数字货币的建设进行了展望。作为分析的延续，今天我们针对性看一下这个事情的难点究竟在哪，为什么前期的LIBRA也没有得到认可。这是一个个体的技术问题呢，还是一个不可调和的根本性矛盾。
一、DCEP、LIBRA和传统意义的比特币差别在哪，三种模式代表了三条不同的道路
（一）首先回顾一下传统比特币的要素：记账的去中心化和货币创造的价值标准化
传统意义上的比特币两个核心要素，第一个要素就是记账运用的是区块链技术，以去中心化为特征。这种记账方式简单讲相当于多人同时记同一本帐，同增同减，没有上下级，谁也管不着谁，都是总账，这就叫“去中心化”，没有中心化的总账，相互间没有秘密。而目前的各国货币体系，都是记账中心化，有总账的，总账在各国的中央银行，比如美联储，无法确认账目的真实性。
第二个要素就是货币的发行必须有价值约束，也就是说，如果没有对应价值的产生，就不能发行货币，新增货币必须有实际的价值产出，类似金本位制。再结合记账的去中心化约束，货币的发行标准完全固化，不能人为调节。这样，币值的多少一目了然，不会出现信任危机，杜绝了各种理由和形式操作货币量的行为。
（二）再来看一下DCEP：DCEP是广义的数字货币，不改变现有的货币体系，是目前纸质货币的电子化表现
我国2014年成立法定数字货币研究小组，不断在该领域进行探索，并在研发数字货币DCEP。4月17日，央行研发的数字货币DECP在银行开始测试。很多人认为中国版的比特币要来了，实际上这个DCEP跟我们日常谈论的比特币差别比较大，甚至可以说不是一个概念。DECP实际上是个广义概念的数字货币，上文的传统比特币是狭义的概念，相比较，DCEP记账仍然是中心化，发行的价值标准也没有固化进行约束。
DCEP仅是纸质货币的电子化表现，不影响现有的货币体系。通俗地打个比方，相当于把纸质的人民币画成图片存储在手机或电脑你的账户里，与你存折上的数字也相差不大，只不过不能提成现钞，其他方面与现在的钞票基本没有区别，相当于你有了个电子钱包。这条道路能看得见的最直接的目标是取消现钞，而不是改变现有的货币体系。
（三）接下来看一下LIBRA：LIBRA初衷是建立全球性的比特币体系，将传统比特币概念进行实际应用
Libra是Facebook在2019年6月计划推出的数字加密货币。Libra试图充当数字化的世界货币，取代目前所有的主要货币，类似于国际货币基金组织的特别提款权（SDR）。不但统一现有的所有网络比特币，而且远景希望建立区块链技术上的全球统一货币。Libra项目由Libra协会（Libra Association）来管理和运营，协会创始成员包括28家企业，包括Facebook、Mastercard、Visa、PayPal、eBay、Lyft和Uber等。
从操作上，Libra追求实际购买力相对稳定，以多种法币组成的一篮子低波动性资产作为抵押物。Libra计划采用SDR的计算方法，将网络上目前多种稳定币（传统比特币的升级，例如USDT，稳定币与现实货币存在固定兑换关系），按照固定权重进行折算汇总，自己充当本位币的角色。由于稳定币是比特币的升级，采用的仍然是名义上的区块链技术记账，因此也就意味着Libra是区块链记账，最终，其会过渡到真正的彻底去中心化记账。
但Libra遭到了包括美国会以及欧盟央行在内的几乎全球主要国家央行的反对，并给出了多个质疑问题。因此，Libra协会去年底曾表示，Libra什么时间和在哪里推出目前尚无明确计划。
二、比特币既然是先进的区块链技术，而且实践中也运行多年，为什么不能被各国所采用，难点究竟在哪，能不能克服
（一）利益方不容许数字货币取代SWIFT和CHIPS结算系统
目前的国际外汇结算直接用两国货币并不方便，一般以美元为中间价结算，而美元结算系统的基础是SWIFT（环球同业银行金融电讯协会系统）和CHIPS（纽约清算所银行同业支付系统）。具体可见之前的文章。SWIFT和CHIPS是我们传统意义上理解的结算系统，汇集了全球大部分银行，常见的国际电汇就是通过它们进行。SWIFT通常按结算量的万分之一收取费用，凭借垄断平台获得巨额利润。说到这里，就应该明白了，如果发行彻底区块链技术上的数字货币，首先在美元上就行不通。特别是Libra的理念，甚至连美元的国际货币地位都想替代。
（二）货币发行权和对主权货币币值的操控不可能放弃
真正意义上的数字货币具有去中心化和货币价值标准固化的特征，这实际上相当于把货币发行环节给废除了。我们可以举个例子来想象一下，假设1比特币价值一克黄金，那么如果没有黄金产出或同等价值物质生产的产出，那么比特币总量就不会增加，那么各国央行还能随意发行货币吗？还能随意升值和贬值吗？答案明显不可能。随之带来的影响就是货币政策和货币操控功能全废，比特币的增加和减少由于记账的去中心化，是所有人都能看得见的。而这个状况，是各国政府不愿意看到的，毕竟货币政策与财政政策是两大经济政策。
（三）记账的去中心化根本性冲击各国中心行的地位
各国的中心行也就是央行实际上是金融体系的监管方，从体系上讲，它是货币体系的主脑，特别是美联储和欧盟央行等这种具有国际地位的央行。如果记账去中心化，取消了总账，再取消了非透明的发行环节，各国央行就成了一个银行业监管机构，再也没有货币发行功能了，而银行也可以不存在了，只能变成数字货币的兑换点或登记点，有点类似机场外币兑换处那样：）。这是金融体系和货币体系的根本性改变，是革命性的变化，其变化之大，甚至可以与工业革命相媲美。
三、在区块链与数字货币进行融合的道路上，世界究竟走到了哪一步，这些尝试未来如何展望
实际上，传统意义的比特币已经实现了区块链技术，是一种理想化的状态，其描述的愿景其实是世界统一价值概念。比特币的量绝对以价值增加为标准，不存在贬值和升值，当然币值单位是可以合并和拆分的，记账完全透明，可以允许不同区域使用不同的比特币，但比特币之间具有绝对稳定的兑换关系。
但现实中我们看到的比特币严格讲只是一个模型，它的价值是虚拟出来的一个事物，也就是所谓的“挖矿”，记账倒是纯粹的区块链去中心化的技术。因此，这个模型最大的弊端就是比特币与现实社会价值不搭界，成了一个超级网络游戏。
目前，世界各国出现的数字货币在与区块链技术尝试融合的过程中，出现了几个方案：
方案一：传统比特币与现实货币挂钩的方案。实际上现在的稳定币就是这个方案，例如可与美元兑换的USDT、GUSD，PAXOS等，即使系统内实行了区块链记账，美元的数量也是不可控制的。比特币的价值标准固定和利用区块链进行系统内封闭记账的两个特征都实现不了。通俗讲，这就是美元的一种转换形式，多此一举毫无必要。
方案二：一揽子货币绑定的方案。Libra计划实行的就是这个方案，相当于创造一种类似特别提款权的以购买力为保证的世界货币。不过这同样存在方案一的弊端，只不过把价值标准的浮动加以了限定，但是货币创造也就是发行量问题仍不能解决，这个方案只能算是前一个方案各种比特币的统一化。这在区块链与数字货币的真正结合上，仍然是过渡方案，但恐怕是目前最能接近实质的方案。
方案三：统称其他各种方案，以试图解决区块链与自我发行权的共存为出发点。DCEP属于此类方案。目前看，这些方案既没有改变货币发行，也没有改变记账中心化，采用了宽泛的电子化概念，与传统意义上的比特币完全不是一个路径。
四、比特币与各国货币权的冲突很难解决，理想的区块链货币体系实际上是彻底的金本位制，各国更愿意努力的方向是在货币存管和结算方式上进行突破
无论怎么看，比特币与各国货币权的冲突很难解决。彻底区块链的货币体系技术上并不是难题，阻力主要是非技术性问题。说白了，区块链货币体系最大的障碍是世界各国间的勾心斗角，都想自己操纵自己的货币，对内调控居民财富，对外掠夺他国财富，记账透明化和价值固定化将会失去操作空间。
理想的区块链技术下的货币体系，首先要赋予一个地区货币总量与黄金等价物的兑换比例，然后一次性输入记账系统，记录在全世界无数账本上，大家全都看得见，而且不能随意增加发行量，必须有对应的实物价值产生，才能发行，防止随意贬值。这实际上就是彻底意义上的金本位制，理想状态很难实现。
目前世界各国努力的方向，是在抢夺结算的中间媒介领域，试图将中间媒介电子化以取代美元的国际货币地位，各国货币与美元会有一场艰难的斗争，难度很大。目前全球已有24个国家政府投入并建设分布式记账系统，欧盟、日本、俄罗斯等国正在研究建设类似SWIFT的国际加密货币支付网络。另外，类似Libra的货币体系是趋势，是实现理想状态的第一步，也更容易实现，但指望其在近二三十年内发挥实质性作用也几乎不太现实。
