1994年的7月19日，中国联通正式成立。这个新企业的背后，是电子部、铁道部等部委以及地方政府机构。他的使命，就是打破当时通信领域政企合一的垄断格局。
很快，中国联通选择把GSM移动通信作为重点，而这一决策，也打乱了原来邮电部在移动通信领域的整体部署，一场大戏就此拉开。
【二十多年前的移动通信格局】
中国的移动通信业务是从上世纪80年代起步的，那个时候还没有中国移动，移动通信是邮电部门提供的一项业务。1987年11月在广州开通了第一个模拟移动电话局，虽然比全球第一部移动电话开通晚了十几年，但在当时来说，也是非常先进的技术。
在中国开通模拟移动电话那年，欧洲的第二代移动通信标准，就是如今耳熟能详的GSM起步了。1991年第一个GSM网络在芬兰投入商用，之后在欧洲迅速发展，并向全球普及。中国的科技工作者们，主要是邮电部传输所（后来成为信通院的重要组成部分）的研究人员，对这种先进的移动通信技术非常关注，定期向邮电部报告进展情况，初步判断是：GSM已经成熟，可以作为网络建设的技术标准。
正当全球都准备采用GSM建网的时候，CDMA（码分多址）技术出现了。1985年创立的高通公司提出在无线技术领域的CDMA技术，大幅度提升无线通信的效率和容量。见此情况，北美将CDMA作为第二代移动通信网的核心技术，以此为基础发展CDMA网络。
从技术角度看，CDMA技术在无线领域的先进性毋庸置疑，甚至欧洲GSM的专家们都计划引入CDMA技术作为下一代移动通信的无线通信技术核心。但要建一张完整的CDMA网络，光有无线侧的CDMA技术是不够，其他的配套技术方案还不完备，因此并不能马上拿来用。
权衡之下，当时邮电部的决策是：不上马GSM，等待CDMA网络成熟之后，一步到位。
正在邮电部等待的时候，中国联通成立了，而且准备建设相对成熟的GSM网络。邮电部以变应变，做出决策：立即全面启动GSM网络建设。
【看似同时起跑，基础大不相同】
我当时在邮电部移动通信局，是这一变局的亲历者。1995年夏天我被委派到摩托罗拉接受培训，学习模拟移动电话的联网漫游技术方案。走之前大家关注的还是模拟网联网，两周的培训结束后回到办公室，发现所有人都在讨论GSM。
此后就是邮电体系大规模的学习培训。无论是传输所的专家还是厂商的技术人员，一边要给各省邮电局的人培训，一边要参与建设方案的讨论，忙得团团转。好在邮电体系的专业基础雄厚，有规范的多级管理模式，在邮电部统一组织之下各司其职，从技术标准和组网方案的编制，到设备选型、入网和采购，再到系统安装、集成和调测，各项工作有条不紊地开展。
邮电部倾尽全力建设GSM，而联通的情况就复杂多了。作为一家多单位联合组建的企业，不同的地区，主导单位、管理模式、技术资源都不一样，这种情况按照如今的表达方式，就是多个企业文化风格迥异的单位组合在一起，整合成本非常高。所以对于刚刚组建的联通来说，全网建设GSM实在是个巨大的挑战。
局部存在差异，整体来看邮电体系的优势就更大了。与模拟移动电话网不同，GSM是完全独立的一张移动通信网络，邮电部门在传输、机房等配套资源的优势得以充分体现。此前长期研究GSM的机构和技术人员隶属于邮电部，在通信工程领域拥有丰富经验的设计院也是邮电部的，连进出口等方面也有专业的邮电部器材公司助力。联通即便背后有各个部委支持，也很难和这样一个建制完整、基础雄厚的体系抗衡。
由于邮电体系利用产业链优势整体发力，迅速建成覆盖全国的GSM网络，并把先发优势和网络优势转化为客户规模优势，牢牢地把握住了竞争的主导权。后来，原来邮电部的干部担任了中国联通的领导，对CDMA的技术优势念念不忘，还曾希望借助CDMA翻盘；但无奈最好的发展窗口期已逝，GSM和CDMA左右互搏，双网运营成了联通的包袱和劣势。
如果当年联通上马GSM的时候，邮电体系选择等待先进的CDMA网络，那么中国联通可能在上个世纪就拥有大量客户，也许中国的通信市场格局就不会是今天中国移动一家独大的样子。激烈的市场竞争中，需要在合适的时机选择合适的技术，技术的先进性不是最重要的因素。这样的故事不仅仅发生在通信行业，其他领域的案例也比比皆是。
【如今的5G格局，几乎是历史翻版】
白驹过隙，时光荏苒，移动通信走到了第五代的前沿，如今运营商又面临选择：是选择相对快捷的NSA（非独立组网），还是等待更加先进的SA（独立组网）。
简单来说，NSA就是在现有移动通信网络上叠加5G无线通信模块，这种操作是最便捷的"5G建网"模式，可以在现有条件下推5G；而SA则是技术专家们心目中从头到脚完整的"5G网络"。
NSA像不像当年的GSM？SA像不像当年的CDMA？
正常情况下，偏爱技术的电信运营商当然希望等到R16标准出来之后，按部就班地发布企业标准，再进行各种测试验证，能够一步到位地建设完美的5G。这也是此前中国移动等运营商强调偏爱SA组网的原因。然而此时就像当年联通出世一样，美国对于5G的态度导致中国对5G建设模式要慎重考虑，并尽快决策。
前几天信通院翻译了《5G生态系统：对美国国防部的风险和机遇》，原文是美国国防创新委员会今年4月发布的，体现了美国对于争夺5G领先地位的焦虑和紧迫感。该文回顾了4G时代中美等国在信息化数字化领域的竞争和结果，并对5G的重要性以及带来的机遇进行了分析，还提出了不少建议。同样参与5G制高点争夺战的还有韩国、日本以及欧洲各国，政府和相关企业也在积极推进5G的商用进程。
而在通信产业圈子里，也有这样的共识：要想在现在的时点推5G，只能采取NSA。所以现在美国韩国等推出的5G，全部是NSA。
如果你是政府决策部门，如果你是运营商，在这种情况下，何去何从？
个人做个大胆判断：虽然中美之间各有优劣，在很多领域美国是领跑者，但恰恰在通信产业领域，中国的产业链完整性和成熟度是超越美国的。这个时候中美如果都选择NSA，有可能会重现当年邮电和联通大战GSM的景象。
美国虽然有全球顶级的电信运营商，全球领先的互联网企业，但在摩托罗拉和朗讯垮掉之后，如今已经没有像样的通信设备制造商了。中国这边三家电信运营商实力不俗，近年来互联网企业迅速成长，终端设计生产能力处于全球领先，华为中兴已经成为世界级的通信设备供应商。而且由于5G的频段高，建设的密度比4G更大，这是"基建狂魔"更喜欢的节奏。
看似同时起跑，基础却并不相同，所以最终的胜利者，是把握住关键时间点，发挥产业链优势的选手。这个时候如果选择等待，5G就成了又一个CDMA，可能还没施展开手脚，下一代技术又来了。
