5G和光纤不冲突吧，又不是讨论5G取代光纤，而且基站接入依旧靠光纤。这里讨论的更多是末端状态，现在大部分家庭已经光纤入户以后直接WiFi全覆盖，终端设备很少再靠有线连接，那么问题相当于5G是否能取代家用WiFi，我觉得只要运营商愿意多建基站保证5G网络质量，那么取代宽带WiFi完全没问题。
当然少部分对网络质量有高要求的用户不在讨论范围毕竟少数人。没有更新的通信技术或能源技术之前，5G应该是只会配置在人口最稠密的城市区域，往外的覆盖依次降级，最外围保持在2G。毕竟国家总得要考虑基本需求和维护成本和支付能力和性价比的。跟前些年城市用3G4G，荒郊野岭和农村只有2G一个道理。
不过那是国家的分配，如果农村集体契约有人出钱的话大概还是可以加装5G基站的。当时国内还因为联想投票了高通而吵的沸沸扬扬的时候，我就心想你们把中移动放哪了……但TD-SCDMA不是说总被攻击，是真的不行啊，在3G时代，本身网络带宽就低，你还一条小道两边跑，不卡才怪。然而到了4G时代，TDD和FDD的区别就很难感知了，5G时代更是翻身农奴把歌唱。
另一个客观事实需要承认的是，落后国家第一次搞东西，几乎都是搞不好的，我相信当时不管是单位，还是移动都是了然于胸的。但如果没有这个不成功的第一次，怎么会有成功的第二次，第三次？最后变成金枪不倒的老司机？所以那些专家只顾眼前利益，而忽视长远利益的行为，被批评两句也是应该的！从另外一个方面看，这也是我们体制优势的一个体现。3G时代，移动被这个坑了。
这种东西从发展的角度看，网速带宽一定是会提升的，一条道两边跑肯定是趋势。只不过处在当时是不合适的，如果只说企业的话，你这样搞，别人搞双线传输，你肯定竞争不了，其他发达国家的许多企业某种程度都是竞争在制约发展。但我国就比较特殊，国有企业受国家主导，有时候竞争为主，有时候发展为主，左右反复横跳，比较调皮。不付出代价怎么换“已经是现在的将来”。专家专家，专门顾家，在局部下代表客观的技术选择和自家门前雪=技术和利益集团的“美声歌唱家”，说的是客观的、也是事实。
但是承认事实、尊重客观不代表被现有的利益和格局捆绑。无论是技术“利益”还是经济“利益”；都是临时的、局部的。从这个角度讲：当年的决策者是极具战略眼光的！也只有这种战略眼光加之配套的目标明确、持之以恒的政策部署、以及运营商的长期付出/局部亏损（尽管中间有不少为自家小利吵吵闹闹的杂音）、华为、中兴等设备商的强力执行，外加互联网大势下生态链的有效聚集；才能正正打造所谓的大国重器——战略新兴产业5G，一如当年之高铁！
5G是一项很重要的基础设施，我们如果能在这块建设的很好，带来的是在整个国家层面上的效率提升，自然带动的是中国整个产品体系的效率提升与成本降低。在这种社会价值面前，支出的那些设备钱都是小钱。就好比大规模铁路建设一样，很多经济学家指责中国很多路桥不赚钱，铁路负债太高认为不应该修很多路，真的是眼里只有芝麻，却看不到边上的西瓜的思维。所以越想越觉得，我们的国家我们的政党真的挺难的。
