私有链很像企业的私有内网，可能永远不会消失，但它们永远不会像公共互联网或以太坊这样的公有链那样有意义。
这主要是因为私有链没有令人信服的价值主张。
如果你和其他一些公司可以商定一个单一的供应商来构建和运行区块链，你也可以很容易地商定建立一个集中式服务器的规则。
正如几乎任何技术专家都会告诉你的那样，区块链的构建和运行既复杂又昂贵。如果你只需要一个数据库和一个网络服务器，使用区块链就没有什么意义了。
私有链的捍卫者将决策分散化、数据分发和冗余作为好处，但所有这些能力都可以通过现有的容错、抗灾服务以较低的成本轻松复制，这些服务的跟踪记录已达到99.999%的正常运行时间和更成熟的开发生态系统。
事实上，大多数企业已经得出了这个结论。EY和Forrester在2019年委托进行的一项调查显示：在使用区块链部署公司业务的公司中，使用私有链与公有链的比例约为1：2，即近75%的区块链企业认为自己未来的业务应该运行在公有链上。
那么，为什么还有这么多公司继续投资于私有链呢？
答案是，大型企业对风险的规避程度很高。他们的最终目的还是使用公有链，只不过目前是在私有链上在进行试错，从而降低将来使用公有链的风险。
最常见的路线图是创建一个单独的基于以太坊的私有区块链，目的是一旦相关实体对该技术感到满意，就在未来连接并迁移到公共以太坊主网络。问题在于许可系统太容易定制，以至于从长远来看是不可持续的。
其结果是私有链虽然在以太坊生态系统中运行，所有参与者都经过仔细审查，安全风险低或可控，并且不存在不可逆转的交易。
私有区块链可以从备份中回滚和恢复，并且可以更改规则和系统。它们存储敏感的用户和客户数据，运行极其复杂的智能合约，并且从不向任何人收取gas费用。
当然好处是不会害怕黑客攻击和节省了大量gas费用。
从技术角度来看，构建私有网络是完全可以管理的。但很快公司就会看到其局限性并开始考虑向公共生态系统迁移。一旦发生这种情况，麻烦就开始了。
这些微妙的生态系统建立在一个安全、舒适的委员会设计世界中，只有友好的人在场，如果暴露在真正的以太坊公有链生态系统中，将会被黑客屠杀。
更糟糕的是，随着时间的推移，这些受保护的生态系统越来越偏离公共标准。将这些系统迁移到公共的以太坊网络，成本会很高，只是重写和重做整个事情就会很复杂。
有一个更好的方法：与其建立一个完全私有的区块链，那些不能让自己从第一天起就完全公开的公司应该考虑建立与以太坊网络相连的、经过许可的侧链。
尽管仍可以获得私链的某些许可特权，但这些连接的侧链将与公共以太坊主网络的标准和工具更加紧密地联系在一起，他们可以使用与公共网络相同的Token和安全标准。
在这种模型中，迁移到公共网络将是一条更快且实际可行的发展路线，并且可以优先降低投资者们的风险。
在这个过程中，作为集成的第二层侧链，这些许可系统仍然可以与主网络中的流动性和用户群进行交互。
区块链为很多企业和流程提供了非常大的优势，这些优势值得企业将业务搬到公有链上，并承受一定的被攻击风险，前提是公司对未来有一个清晰谨慎的愿景。
对于某些用例，例如产品可追溯性，直接进入公共区块链既简单又风险低。并且在许多情况下没有隐私问题，重点是公共透明度和问责制。
对于更高级的业务流程，例如采购，风险和回报更大。基于智能合同的采购系统提供了一个面向未来的解决方案，公司不仅可以协商折扣和回扣，还可以确保他们真正能够得到这些利润。
将采购协议放在区块链上意味着对链上的隐私和支付技术感到满意。基线协议等举措在使用零知识证明和链下数据存储实现隐私方面取得了长足的进步。
很多人关心企业会泄露用户数据，但如果一开始就没有将私有数据存储在链上，那么就不会有暴露私有数据的风险。
首先在许可的侧链上构建这些产品将使企业用户能够适应来自未来的挑战和问题，同时与公共以太坊网络保持密切联系。那么，是否有必要最终部署到共有链呢？我认为是的，原因很简单——为了获得公有链上可用的全部服务。
几乎所有的许可系统都存在缺乏供应商和合作伙伴多样性的问题。让几家公司就规则达成一致已经很困难了。现在试图让你的金融伙伴、保险公司、物流供应商和其他公司达成一致，这是不可能的。
将生态系统向公共基础设施开放并遵守开放标准意味着也没有必要。当网络开放时，意味着将有更多立即可用的竞争、选择和服务。
出于同样的原因，开放的公共互联网已成为我们的主导网络技术，公共区块链，也许是以太坊，将在经济中扮演类似的角色。
私有链，就像企业私有内网一样，永远不会消失，但它们对企业生态系统或相关的战略意义将越来越小。
